Navegando por la red encontré en el portal del Museo de Louvre con esta pieza que les quiero comentar.
Bueno, quizá no sea el primero, pero seguramente es de los primeros en el estilo que conocemos – una hoja de un material cortante con un mango insertado – donde se pueden grabar escenas artísticas, que pueden ser de caza, batallas, etc.
Para saber algo de él nos ubicamos en El Cairo – Egipto y retrocedemos unos añitos hasta el año 1914. Unos turistas ingleses recorren las estrechas y retorcidas callejuelas atestadas de comercios de venta de todo tipo de artículos y antigüedades. De repente, entre una cantidad de cosas amontonadas ven algo que les llama la atención (habemos muchos compañeros que recorremos mercadillos y sabemos bien cual es esa sensación) se trata de un cuchillo antiguo con hoja de pedernal y mango de marfil. Cuánto por esto? Preguntan al tendero, y sobreviene el infaltable regateo. Finalmente se llevan la pieza – no sin antes preguntar al tendero si sabe de donde es originaria – les dijo que creía que provenia de un pueblo de Gebel el arak (no se porqué, pero esto me hace acordar mucho a algo que escuché hace muuuchos años en unas meditaciones cuaresmales llamadas “Mi Cristo roto”).
Pero esto no quedó allí, porque los turistas al volver a Inglaterra le mostraron la pieza a un amigo conocedor, quien les dijo que podría tratarse de algo muy antiguo. El hecho es que terminó en manos del Museo del Louvre.



Sin ningún tipo de referencia histórica o arqueológica, hay quien puso en duda su autenticidad por la naturaleza de su descubrimiento. Sin embargo, los relieves y elementos decorativos con los que cuenta la pieza son muy similares al resto de cuchillos - o dagas - del mismo tipo (tan solo se conservan 6 en todo el mundo), los conocidos cuchillos de Ripple Flake.

Hacia mitad del IV Milenio a.C. se produce una evolución artística en Egipto empujada por un gran desarrollo social. Surge el marfil como materia prima más creativa. Peines, mangos, hojas de herramientas, etc. Todo tipo de objetos decorativos, votivos o de vida cotidiana son elaborados con este material por personas que debieron ser verdaderos artistas muy considerados ya que se requeriría de gran habilidad para desarrollar estos objetos con marfil.

En este contexto surgen los llamados “Ripple flake”, láminas de “cuchillos escamados” (como en la foto de arriba) con mangos de marfil decorados, técnica sólo reproducida en un breve período de tiempo (entre 3500-3000 a.C.). Muchos de este tipo de cuchillos, o de hojas de cuchillo, han sido encontrados en tumbas y ajuares funerarios y muestran en sus filos escaso uso. Ese “poco uso” puede indicar el carácter ritualístico de estos “Ripple flake”. No hay que olvidar que estamos en el período calcolítico, o edad del cobre – claro que este metal todavía no aleado resultaba digamos “blando”.

Sin embargo los cuchillos “Ripple Flake” con mangos de marfil son bastante escasos, conservándose en la actualidad tan sólo seis. Uno en el Museo de Brooklyn, dos en el Metropolitan Museum of Art, un (fragmento) en Berlín, uno en el Petrie Museum of Egyptian Archaeology, otro en el Cairo Museum, en el Ashmolean Museum y el del Louvre que custodia el Cuchillo de Gebel el Arak tras haberlo comprado a un particular en 1914. Éste último quizás sea el más característico por su estado de conservación.



Como ya he comentado, al ser adquirido en un mercadillo egipcio, y pese a la más que asegurada bondad del vendedor, la procedencia de la pieza es incierta aunque se le conoce como de Gebel-el-Arak por el testimonio del comerciante. Está datado hacia la segunda mitad del IV Milenio (entre 3500 – 3000 a.C.). Se trata de una lámina de sílex blanco incrustada y sujeta por una especie de pinza de oro en un mango de marfil.
El mango está hecho de marfil de hipopótamo, de unos 19cm de largo x 5cm de ancho y 6mm de grosor. Consta de dos caras decoradas con elementos navales, figuras de animales y de personas.

La Cara A: la cara conocida como “cara de la lucha” lucha cuchillo está formada por escenas de guerra tanto en mar como en tierra. En la parte superior aparecen 9 guerreros semidesnudos con taparrabos diferenciados unos de otros sólo por el peinado (Generalmente, en el arte, las escenas de guerra diferencian unos personajes de otros por la vestimenta característica de cada cultura) pelando con mazas cuchillos y las manos luchando cuerpo a cuerpo.
En la parte baja se representan dos grupos de naves rodeadas de cadáveres. Los barcos tienen cascos diferentes. El barco con casco más prominente parece ser de tipo mesopotámico. Junto a este barco aparece un personaje sujetando una cuerda que sujeta a un animal de la cara B.

La cara B: conocida por la “cara del señor de los animales” se representan escenas de caza. En la parte superior aparece un señor en pie entre dos leones levantados con una especie de sombrero de origen sumerio, melena y un vestido típico mesopotámico. En la parte central hay una especie de botón que podría servir para sujetarlo o colgarlo a un cinturón. A ambos lados se encuentran perros domésticos (pues tienen collar) con una pata colocada sobre el botón central. Bajo los perros hay un hombre cazando (aunque no se conserva bien) junto a una gacela y un ibex (cabra) mirando al cazador. Luego tenemos a una leona cazando un bóvido. La leona atacando a la vaca representa en el arte egipcio el día y la noche.
Conclusiones
Los hombres que aparecen representados en actitud bélica parecen ser todos egipcios. Puede hacer referencia a enfrentamientos internos entre tribus o clanes. Por otro lado, algunos investigadores creen que el objeto fue hecho fuera de Mesopotamia, aunque la postura más sensata es que el cuchillo se hiciera en Egipto y el artista tratara de representar algunas características mesopotámicas mezcladas con motivos egipcios por el prestigio de la cultura del próximo oriente.

Un saludo

Curioso esa mezcla de motivos mesopotámicos y egipcios. En la cara de la caza, no solo el personaje lleva ropas típicas de mesopotamia, sino que vemos un ibex, animal que encontramos en oriente medio, pero que yo sepa nunca vivió en Egipto.

Dai-Katana escribió: Gracias Manuel por pasar y comentar!! Ciertamente esa combinación de imágenes egipcias y sumerias llama la atención, hay variadas teorías sobre eso, ya veremos algo.

Pero lo mas importante es encontrar que hace mas de 5300 años nuestros antepasados ya sentían la misma pasión que nosotros por los filos, hasta hacerse enterrar con sus cuchillos favoritos - evidentemente lo traemos en la sangre!!

Bueno, aqui te copio algo que encontré en un foro de Usa escrito por alguien relacionado con la cultura sumeria, donde hace una extensa exposición acerca de las posibilidades de que la pieza de Gebel el Arak fuese egipcia o sumeria. Es un poco larga pero vale la pena, traducida con el traductor de google que tuve que modificar un poco y he eliminado las numerosas fotos e ilustraciones que subió el autor.

Todo comenzó hace ocho años, cuando me interesé por primera vez en la historia sumeria.
Estaba navegando por Internet, buscando imágenes que pudiera usar en este sitio web. Cuando vi una foto del cuchillo de Gebel el-Arak, pensé: “Vaya, qué artefacto sumerio más genial”.
Así que imagínate mi sorpresa cuando supe que no era sumerio. Fue ... egipcio (???).
No me lo crei Aunque era nuevo en Sumerología, reconocí de inmediato al rey sumerio, que llevaba su corona de pastor, en una pose heroica entre dos animales que simbolizaban su dominio sobre el mundo natural. Es un motivo común en el arte sumerio.
Mientras continuaba leyendo sobre el cuchillo Gebel el-Arak, todavía no creía que fuera egipcio.
Seguí pensando: "Es sumerio. Sé que es sumerio. ¡Este será mi descubrimiento original!
¡Seré el primero en decirle al mundo que es sumerio! ”Luego leí que hay varios cuchillos similares en Egipto, fabricados en un lugar particular en Egipto, en un momento específico de la historia egipcia.
"Está bien", pensé, "así que el cuchillo Gebel el-Arak no es sumerio".

El cuchillo Gebel el-Arak fue descubierto en 1914. Está en exhibición en el Museo del Louvre.
Consulte la página web del Louvre . El cuchillo pertenecía a un noble de la clase dominante egipcia.
Este lado del mango muestra una escena de batalla.
A lo largo de los años, de vez en cuando miraba fotografías del cuchillo Gebel el-Arak y trataba de
darle algún sentido. Es una mezcla tan extraña de culturas y simbología. Los eruditos tampoco podían darle mucho sentido. Todos ellos son bastante vagos sobre el tema, y
ninguno de ellos sacó conclusiones definitivas al respecto.
En mi página web sobre Historia Sumeria , había escrito con confianza:

"En los albores de la historia, los egipcios eran las únicas personas con una civilización comparable a la de los sumerios (aunque la civilización sumeria era mucho más antigua). Hubo algún debate sobre si crearon sus civilizaciones de forma independiente o si cooperaron con cada una. El registro histórico parece indicar que construyeron sus civilizaciones de manera independiente. No se menciona a los egipcios en los archivos sumerios, o viceversa [...]
Aunque en un mapa moderno parecen estar bastante cerca, parece que estaban completamente
inconscientes de la existencia del otro. En aquel entonces, el mundo era un lugar mucho más grande ".
Cuando escribí esto, supe que se encontraron algunos sellos cilíndricos sumerios en tumbas egipcias,y que los egipcios adoptaron este método de sellado de documentos, pero me di cuenta de que los sellos de cilindro llegaron a Egipto a través de comerciantes intermediarios. No sabía la fecha de las tumbas egipcias, pero supuse que eran mucho más recientes que el cuchillo Gebel el-Arak, que data de 3450 a 3200 AC. Este fue el comienzo de ambas civilizaciones, aunque el cuchillo parece sugerir que los egipcios y los sumerios no solo se habían escuchado el uno al otro, sino que, de hecho, se conocían bastante bien, lo suficientemente bien como para pelear una guerra.

El cuchillo Gebel el-Arak es muy antiguo. Es 1.000 años más viejo que la Gran Pirámide.
Pensé que era imposible para los sumerios y los egipcios tener un contacto directo
durante ese tiempo
Así que seguí preguntándome ...
¿Por qué hay un rey sumerio en un antiguo artefacto egipcio?
El el-Arak cuchillo Gebel :

El cuchillo Gebel el-Arak se creía originalmente para ser de Gebel el-Arak (por supuesto) pero no hay sitios arqueológicos conocidos en la región, por lo que la lumbrera asumió el cuchillo era en realidad de Abydos . Originalmente se pensó que el mango estaba hecho de un
diente de hipopótamo, pero ahora se cree que está hecho de un colmillo de elefante. En la parte posterior hay un pomo con un agujero a través del cual se rosca un cable. La hoja está hecha de pedernal.
El cuchillo (o daga, como a veces se llama) obviamente está destinado a propósitos de exhibición o para rituales ceremoniales, y no para uso en combate. La hoja no muestra evidencia de desgaste.
La cuchilla es excepcionalmente delgada, como se muestra a continuación:
El grosor máximo de la cuchilla es solo .24 de pulgada.
El cuchillo mide 7.4 pulgadas de largo.
Un lado de la cuchilla tiene escamas onduladas; El otro lado es lijado suave.
Todos los cuchillos egipcios similares tienen la misma construcción. Algunos eruditos creen que
el lado liso debe parecerse a un cuchillo de metal, pero si este fuera el caso, parece que ambos lados se lijarían completamente. Sugiero que sirvió a otro propósito: sería imposible romper una hoja muy delgada sin romperla. Creo que la hoja originalmente era mucho más gruesa, lo que hace que sea más seguro desmenuzarla sin dañarla. Luego se lijó el otro lado para hacer más delgada la hoja.

El frente muestra una escena de batalla. En la espalda hay un hombre rodeado de animales.
Comencemos con el atrás primero

Durante cien años ha habido muchos debates académicos sobre la identidad de este hombre,
ninguno de los cuales es correcto. Se le ha identificado como el "Maestro de los Animales", el dios El,
Meskiagkasher (el Cus bíblico), o simplemente "un guerrero".

La postura heroica de un hombre entre dos animales es prototipo sumerio. Por ejemplo,
aparece en la placa frontal de La Gran Lira de las Tumbas Reales de Ur. También aparece
en innumerables sellos cilíndricos. La representación de un león atacando las ancas traseras de un animal
es otro motivo común en el arte sumerio. Los perros domesticados con collares y correas
se muestran en un sello de cilindro sumerio que es contemporáneo al cuchillo Gebel el-Arak.
Además de los dos leones en la parte superior, toda la cara posterior del mango está llena de
imágenes de animales. El hombre está literalmente rodeado de animales.

Todas las discusiones sobre el cuchillo Gebel el-Arak dicen que este motivo es "mesopotámico". No, no es
mesopotámico en general, es específicamente sumerio. Para ser precisos, este es el motivo del
rey sumerio de Uruk, el rey pastor original. Lleva un sombrero de pastor, la corona
de un rey sumerio.

Parece que el rey Uruk siempre está rodeado de animales. Como se explica en Los reyes de Uruk ,
“La presencia continua de animales en la iconografía del rey Uruk está destinada a
establezca su identidad como pastor, como guardián y protector de su rebaño, el pueblo ”.
El rey Uruk tuvo que usar imágenes en lugar de la palabra escrita para demostrar que él es el
rey pastor. “Eso es porque la escritura sumeria todavía estaba en proceso de ser inventada.
La proto-escritura comenzó en el período Uruk y se desarrolló lentamente durante los siguientes
períodos Dinásticos Tempranos. No hace falta decir que al principio era muy burdo y primitivo. El
sumerio escrito temprano no era adecuado para la escritura narrativa (historia, literatura, mitología, etc.) que usa un lenguaje complejo para expresar ideas complicadas. Se utilizaba principalmente para la contabilidad, que contiene principalmente sustantivos y números. Así que un rey de Uruk no pudo emitir una
'comunicado de prensa', usando la palabra escrita para anunciar su política de ser un buen pastor
para su gente, y luego esperar que todos se enteren. Primero que todo, el lenguaje escrito
no era adecuado para este propósito, y segundo, no mucha gente podía leerlo. Entonces, si quería
transmitir la idea, tenía que hacerlo pictóricamente [...] En lugar de escribir, la mejor manera para que el
rey de Uruk se presente como un rey pastor es ponerse un sombrero de pastor y
rodearse de él. animales. ”

Es por esto que los animales están a menudo en presencia del rey Uruk.

La escena en la parte posterior del mango no es un tema mesopotámico vago y generalizado; Es
el motivo específico del rey de uruk. No "tipo de, tipo de", pero exactamente. De hecho, esto es exactamente cómo se retrataría el rey de uruk

Los reyes de uruk . Cada uno lleva un moño debajo de su sombrero de pastor. En las primeras
representaciones de los reyes de Uruk, los artistas no siempre diferenciaban el sombrero del cabello,
como se muestra arriba. Esto me lleva a creer que el cuchillo Gebel el-Arak se creó
cerca del final más antiguo de su intervalo de fechas (3450 - 3200 aC). Ver Los reyes de Uruk .
La falda larga, dividida en el frente y atada con un cinturón, es típica del período Uruk. Este es el
primer período en la historia sumeria. Está fechado entre 4000 y 3000 aC, lo que lo hace contemporáneo con el cuchillo Gebel el-Arak.

Así que la figura predominante en el cuchillo es definitivamente un rey pastor sumerio de Uruk,y no solo una "figura barbuda con una gorra" como lo indica el Louvre. Esto nos lleva de nuevo a la pregunta central:
¿Por qué hay un rey sumerio en el cuchillo Gebel el-Arak?
Para responder a esta pregunta, echemos un vistazo a La otra cara. Ahí es donde está la acción.





La escena de batalla en el mango del cuchillo se divide en cinco registros. Los hombres con la cabeza afeitada
luchan contra los hombres que tienen el pelo largo. Los barcos también están involucrados en el conflicto, por lo que esta es la
primera representación de la guerra anfibia en toda la historia. También es la primera representación de los marines
(soldados a bordo de barcos).

Dado que se muestra un rey sumerio en la parte posterior, y como los hombres sumerios usualmente están representados
con cabezas afeitadas, los hombres con cabezas afeitadas son soldados sumerios. Los hombres con pelo largo son los soldados egipcios.

A la izquierda del registro superior, un sumerio levanta su maza para golpear a un egipcio. Parece que
se ha escondido detrás del egipcio, lo que sugiere que fue un ataque sorpresa. A la derecha, un sumerio y un egipcio luchan entre sí. El sumerio intenta apuñalar al egipcio
con el mismo tipo de daga que el cuchillo Gebel el-Arak. El egipcio agarra el brazo del
soldado sumerio en un intento de detener el golpe.

Todos los soldados llevan vainas de pene. Está más allá de mí por qué cualquier hombre usaría este
artilugio ridículo, especialmente en combate, pero ahí está. Debo admitir que me
decepcionó mucho ver a los sumerios vestidos de este modo. Siempre supuse que los sumerios,
incluso en su forma más primitiva, eran más civilizados que eso.

La batalla continúa. A la izquierda, un sumerio agarra a un egipcio por el pelo antes de
golpearlo con una maza. En el medio, un soldado sumerio levanta amenazadoramente su club de guerra.
A la derecha, un soldado sumerio agarra a un egipcio por el picaporte antes de apuñalarlo. El
sumerio también tiene el mismo tipo de daga que el cuchillo Gebel el-Arak. Los sumerios
definitivamente están ganando la batalla. De hecho, parece una masacre completa por parte de los sumerios
porque, por extraño que parezca, los soldados egipcios no tienen armas (!) Parece
un grave descuido del artista, pero hay una razón para esto, como se verá más adelante. explicado.

Un marine sumerio lleva un remo. Enrolla la línea de amarre de los barcos. Los sumerios han completado su masacre de los egipcios, y ahora se están preparando para partir.

En el medio del cuarto registro, los cuerpos de dos soldados sumerios yacen en el suelo
(o flotan en el agua entre los barcos). Esto es una completa sorpresa para el espectador
porque los sumerios estaban claramente ganando la batalla. Los egipcios no tienen armas
y , sin embargo, los sumerios aparecen ahora como víctimas. A la derecha,
faltan las cabezas de dos cuerpos debido al daño, por lo que su identidad no se puede conocer con certeza. El lado izquierdo del
mango está dañado, pero probablemente mostró dos cuerpos más. Sugiero que todos los cadáveres
son sumerios. Después de todo, esta es una escena de batalla egipcia, por lo que ilustra una victoria egipcia.
Además, los egipcios, como todos los demás en el mundo antiguo, nunca retrataron a sus propios
Casualidades de guerra. Por ejemplo, el Estándar de Ur muestra al ejército sumerio derrotando completamente a
los acadios, pero ninguno de los soldados sumerios ha muerto o ha resultado herido en el ataque.

En los dos primeros registros, los sumerios parecen estar matando a los egipcios en una
masacre unilateral, pero ahora los sumerios aparecen como las únicas víctimas. Esta es
una transición muy abrupta, por decir lo menos. Parece ser un gran error del artista.
Debería haber preparado al espectador para el resultado final de la batalla, para la
inevitable victoria egipcia. Si hubiera sido más hábil como artista / narrador, habría
mostrado que la batalla se estaba volviendo a favor de los egipcios en el segundo registro.

En realidad, eso es precisamente lo que hizo. Echemos otro vistazo a los dos primeros registros.


Los soldados de pelo largo (los egipcios) claramente están recibiendo lo peor durante la batalla.
Todos los eruditos están de acuerdo en esto. Parece que los egipcios no están luchando y no
llevan armas. En el registro superior, un soldado sumerio está utilizando una daga contra un
soldado egipcio. Irónicamente, es el mismo tipo de daga que el cuchillo Gebel el-Arak.
Ahora mire la figura dañada sin cabeza a la derecha en el segundo registro. También tiene
el mismo tipo de daga, por lo que es razonable asumir que también es un sumerio,
especialmente porque está agarrando a un egipcio por su largo cabello. Sin embargo, hay un par de
problemas con el dibujo de líneas. Como se muestra en una foto de alta resolución , la figura dañada
empuñando un cuchillo es en realidad un egipcio. La punta de su pelo largo se puede ver en su pecho.
Pero ahora parece que está atacando a otro egipcio de pelo largo. La foto revela que el
hombre de pelo largo que está siendo atacado es en realidad un soldado sumerio con una cabeza afeitada.

Reconstruí el dibujo lineal para reflejar lo que realmente está sucediendo en el segundo registro.
La figura dañada (la segunda desde la derecha) ha sido restaurada como un egipcio de pelo largo.
La figura de la derecha se ha revertido a un soldado sumerio con una cabeza rapada.
Creo que el soldado egipcio está defendiéndose del Sumerio frente a él mientras se da vuelta
para apuñalar al Sumerio que está a punto de golpearlo por detrás.

Hay tres razones por las que creo que el egipcio está mirando hacia atrás en lugar de avanzar.
Primero, la punta de su cabello largo está en su pecho, no en su espalda, al igual que el egipcio en la parte superior
que está mirando hacia atrás. Segundo, si mira hacia adelante, significa que no ve al sumerio
que está a punto de golpearlo por detrás, lo que significa que todos los egipcios están siendo asesinados. Tercero,
miraría a la persona que ataca, y la punta del cuchillo muestra que está atacando
al hombre detrás de él. Es fácil imaginar que el hombre que está enfrente se aleja del tiempo suficiente
para girarse y apuñalar al sumerio que carga detrás de él, luego se da vuelta y apuñala al sumerio frente a él. Es el primer héroe de acción egipcio.

Ahora, toda la secuencia de batalla de repente tiene sentido : comienza con un ataque sorpresa
de los sumerios. Los egipcios están momentáneamente abrumados. Luego
se muestra a los egipcios defendiéndose del ataque (literalmente) y comenzando a infligir causalidades a los sumerios.
En otras palabras, están empezando a ganar la batalla.

Todavía es una lucha desesperada, pero al menos los egipcios están armados, al menos están
contraatacando. Proporciona una transición al cuarto registro donde los cuerpos de sumerios muertos
simbolizan la victoria egipcia.

Esto también cambia el significado del tercer registro. Los sumerios no se van tranquilamente.
en sus botes despues de masacrar sin esfuerzo a los egipcios. Los sumerios en realidad se están retirando, dejando atrás los cuerpos de sus compañeros muertos.
Aunque no es aparente en el dibujo, hay dos cabezas de cabras cerca de los cuerpos de los
sumerios muertos. Las cabezas de los ibex simbolizan el paso de los sumerios a la vida después de la muerte, ya que las cabezas de los ibex a menudo adornaban barcos funerarios egipcios, como se muestra en una fotografía .

En el quinto y último registro, permanecen los barcos egipcios. Los egipcios han ganado la batalla.

Los barcos : los barcos son importantes en la escena de batalla del cuchillo Gebel el-Arak, y no solo porque es la primera representación de la guerra anfibia y la primera representación de los marines. El artista hizo un punto deliberado sobre la inclusión de dos tipos diferentes de barcos. Cada tipo está asociado con un ejército diferente. El Louvre afirma que ambos tipos de barcos estaban en uso durante el período de Naqada de la historia egipcia. Esto es cierto, pero ... Si ambos tipos de barcos son egipcios, significa que la batalla representada en el cuchillo Gebel el-Arak es una guerra civil egipcia. Es una suposición razonable ya que ambos ejércitos se visten igual. (por así decirlo) y ambos llevan cuchillos egipcios. Esta podría fácilmente ser una batalla de una de las muchas guerras civiles que tuvieron lugar antes de la unificación de Egipto en 3100 a.
Sin embargo, si este es el relato de una guerra civil egipcia, entonces ¿por qué hay una imagen de un rey sumerio? Es como si un artista inglés pintara una escena de batalla de la Guerra Civil Inglesa, y justo en medio de ella, dibujara un retrato gigante de un emperador chino. Simplemente no tiene ningún sentido. Si el cuchillo Gebel el-Arak se trata de una guerra civil egipcia, ¿por qué no hay una imagen que glorifique al rey egipcio que realmente ganó la batalla? Sugiero que la batalla representada en el cuchillo Gebel el-Arak es claramente una invasión extranjera y no una guerra civil.

De todos modos, de vuelta a los barcos ...
Como se dijo anteriormente, hay una razón por la cual el artista incluyó dos tipos diferentes de barcos.
Los barcos en el quinto registro, con sus cascos cortos y sus arcos y popas con ángulos pronunciados, son claramente egipcios. El hecho de que permanezcan después de la batalla simboliza la victoria egipcia.

Los barcos en el tercer registro son diferentes. Estos son los barcos sumerios. Una marina sumeria se ve a la izquierda. El diseño del barco es difícil de discernir porque los barcos están dañados y todos están mezclados, así que reconstruí un barco sumerio al volver a unirme a la proa y la popa de uno de los barcos. Se muestra a continuación en el reverso fotográfico.

Un barco sumerio sobre el cuchillo Gebel el-Arak. La estructura en el centro es la cabina del barco.
Por encima de la cabina es un estándar. El arco (frente) del barco está a la izquierda. Observe la similitud entre este barco y el siguiente:



El rey de Uruk en su barcaza ceremonial (incluso cuando está en un bote, el rey de Uruk
tiene un animal con él). Reparé el área dañada en la proa del barco. Véalo en
su estado original .



Un barco sumerio típico tenía un casco largo con una proa y una popa curvadas, como se muestra en un
modelo de bote plateado de las Tumbas Reales de Ur (aproximadamente 1.000 años después del cuchillo Gebel el-Arak).

Sugiero que el cuchillo Gebel el-Arak, con sus imágenes del rey sumerio de Uruk, los soldados sumerios con sus cabezas afeitadas, y la flotilla de barcos sumerios, es claramente el retrato de una batalla entre los sumerios y los egipcios.
Sólo hay un problema: nunca sucedió realmente.
Era imposible para los sumerios llevar a cabo una invasión marítima de Egipto.

La historia de La muerte de Ur-Namma , escrita en el período antiguo de Babilonia (1900 - 1600 aC) tiene el siguiente pasaje: “Los soldados que acompañaron a su rey derramaron lágrimas. Ur-Namma, su barco, su barco de estado, fue hundido en una tierra tan extraña para ellos como Dilmun ". Más de 1,500 años después de la creación del cuchillo Gebel el-Arak, los Mesopotamians todavía consideraban a Dilmun como una metáfora para" los confines de la tierra ”. Para invadir Egipto, los sumerios tenían que navegar más allá de Dilmun y viajar a lo largo del Golfo Pérsico; luego navegue hacia el oeste a lo largo de la Península Arábiga, luego gire hacia el norte y navegue a lo largo del Mar Rojo. Es un viajede aproximadamente 4,000 millas. Los barcos sumerios, como todos los barcos en este momento de la historia, no eran verdaderos buques de navegación marítima. Podían navegar hacia arriba y abajo de la costa por unos pocos kilómetros, pero no tenían brújula ni otros instrumentos de navegación, por lo que nunca podían dejar de ver tierra con seguridad.
En la noche o con mal tiempo, o simplemente para reponer su suministro de agua, tendrían que varar sus botes en la orilla y luego luchar contra los primitivos tribus que vivían en la región.

Quizás fue al revés; Tal vez los egipcios invadieron el territorio sumerio. Este escenario es altamente improbable. Los egipcios siempre fueron tímidos marineros. Vivían justo al lado
del mar Mediterráneo, pero rara vez se aventuraban lejos de sus orillas. Con toda su riqueza,
Los egipcios podrían fácilmente haber sido una gran potencia marítima. En su lugar, preferían navegar
por el Nilo. Más de 1,500 años después de que se creara el cuchillo Gebel el-Arak, la
reina Hatsheput lo consideró un gran problema cuando envió una expedición comercial a Punt,
la tierra al final del Mar Rojo.
Solo queda una posibilidad más, que los sumerios y los egipcios se encontraran
en algún lugar en el medio. Una vez más, esto parece poco probable porque ambas partes tendrían que hacer un
viaje de 2,000 millas en barcos que eran lo suficientemente grandes para transportar tropas.

El hecho es que no hay evidencia de que los sumerios y los egipcios se hayan conocido,
incluso hasta 2004 aC, el año en que la civilización sumeria pasó a la historia.
Ciertamente no se encontraron en 3400 aC cuando se creó el cuchillo Gebel el-Arak.

Esto nos lleva de nuevo a la pregunta central:

¿Por qué hay una imagen de un rey sumerio en el cuchillo Gebel el-Arak?
El rey sumerio de Uruk sobre el cuchillo Gebel el-Arak.
Aunque el cuchillo Gebel el-Arak ilustra claramente una batalla entre los sumerios y
los egipcios, había algo en eso que me seguía molestando. Fue el hecho de que el
rey sumerio es retratado de manera tan heroica. Esto es lo que me llevó a creer que el cuchillo era
sumerio en primer lugar. El rey Uruk es fuerte y poderoso, el hombre poderoso. Parece
ser el héroe de la historia. Es divino y sobrehumano, capaz de someter feroces leones.
Él es como una fuerza de la naturaleza, emergiendo de una nube de animales salvajes. Su impresionante
retrato sobrecogedor empequeñece a los victoriosos egipcios del otro lado.

Sin embargo, él es el perdedor en la batalla con los egipcios. En todas las demás conmemoraciones de
la victoria del mundo antiguo, los reyes derrotados nunca son representados como héroes. Por lo general, se los muestra cautivos y humillados, o simplemente muertos, muertos en combate por el rey victorioso o
ejecutados después de la batalla:

La norma de Ur : El rey sumerio victorioso tiene su norma real. Delante de él está el cautivo rey acadio con una cuerda alrededor de su cuello. Detrás del rey acadio
están los señores acadios capturados, desnudos, atados y sangrando. Creo que esta escena ocurre
momentos antes de que todos ellos fueran ejecutados. Ver Estándar de Ur: Guerra .

El faraón Ramsés II mata personalmente al rey libio en combate mientras pisotea
el cuerpo de un soldado libio caído.

El Louvre afirma que “los investigadores han tratado de encontrar un vínculo narrativo con los eventos históricos. Hoy
se interpretan más como imágenes referenciales, un catálogo de temas que fueron importantes
para la clase dominante durante un período en que el estado egipcio estaba tomando forma ”. Sugiero que la simbología de los sumerios no era importante para la nobleza egipcia. La clase dominante
tenía sus propias razones para crear el cuchillo Gebel el-Arak : los egipcios escucharon historias
de viajeros acerca de un reino lejano y poderoso llamado Sumer. Algunos artefactos sumerios
había llegado a Egipto a través de comerciantes intermediarios a través de una ruta por tierra. Los egipcios estaban
fascinados con la idea de los sumerios, y tal vez un poco alarmados. A la clase dominante le
preocupaba que los sumerios pudieran ser una amenaza para su propio reino. ¿Era posible que los sumerios pudieran algún día invadir Egipto?

Sugiero que el artista que esculpió el cuchillo Gebel el-Arak había visto algunos artefactos sumerios.
Vio imagenes del rey de Uruk rodeado de animales. Vio imágenes (o modelos) de barcos sumerios, y sabía que los sumerios solían ser retratados con cabezas afeitadas.
Así fue como pudo crear un facsímil razonable de los sumerios. Sin embargo, había algunas cosas que él no sabía acerca de los sumerios. Él nunca había visto en realidad soldados sumerios, por lo que no sabía cómo se vestían. Es por eso que los muestra usando vainas de pene como los egipcios. (Me sentí aliviado al saber que mis queridos sumerios nunca llevaban estos ridículos accesorios). No sabía qué armas usaban los soldados sumerios, por lo que los armó con dagas como el cuchillo Gebel el-Arak, aunque este tipo de cuchillo Nunca se ha encontrado en Sumer.

Entonces ... esto es claramente una ilustración de una batalla entre los sumerios y los egipcios,
una batalla que nunca sucedió realmente. El rey sumerio de Uruk es el perdedor en la batalla,
pero es representado como un héroe. Los sumerios y los egipcios nunca se habían encontrado,
pero ahí están, matándose unos a otros.
Nada de eso tenía sentido para mí.
Después de reflexionar sobre estas muchas contracciones durante días y días, finalmente me di cuenta de por qué el artista
del cuchillo Gebel el-Arak interpretaba al rey sumerio siendo tan poderoso y majestuoso,
y por qué la clase dominante egipcia encargó el cuchillo en primer lugar:
el Uruk El rey podría ser alto y poderoso en la lejana tierra de Sumeria, pero si los sumerios se
atrevían a invadir Egipto, serían derrotados por los heroicos egipcios.

Es por eso que hay un rey sumerio en el cuchillo Gebel el-Arak.

Un gran abrazo!!

Curioso, compañero, gracias por el relato

Es una posible explicación, aunque todo eso me lleva a mi convencimiento de que realmente sabemos muy poco de la historia. Mucho de lo damos por cierto no son más que leyendas, suposiciones....

Menuda lección para un analfabeto en historia antigua Juan,lo que si habia visto y ahora no encuentro en la red,son cuchillos parecidos, en pedernal y marfil de elefante,los cuales ahora no encuentro en Google,creo que encontrados en una tumba egipcia.
Gracias por el relato,se ve que estas fuerte en el tema.
Saludos.

jose.ese escribió: Agradezco su participación y comentarios don José!!
Un abrazo

Dai-Katana escribió: Así es Manuel, muchas teorías e hipótesis para explicar algo que seguramente será imposible confirmar. Eso sí, podemos estar seguros de que los filos tienen mucha historia por delante.
Un abrazo
Algunas imágenes, en este caso 100% egipcias

Espadas largas, cortas y dagas de la edad del bronce - en el Museo Británico.




En este caso, una simpática imagen del futuro faraón Amenofis II aprendiendo a utilizar el arco


Un abrazo

2Gknives escribió:
Siempre me interesó mucho la historia, pero debo considerar que me impulsaba por la historia de los filos!!
Gracias por estar presente como siempre Rodrigo!! Por cierto, no has leído un MP que te envié hace un par de días?
Un abrazo

Sorprendente Juan tambien eres un erudito en historia . Creo que en este foro aprendo algo mas que de cuchillos
Muchas gracias y un abrazo.
Luis.

Carre escribió: Bueno, no es para tanto Luis!! solamente un simple aficionado - pero un voraz lector - y he tenido la suerte de poder reunir una extensa biblioteca. Te estoy muy agradecido porque siempre estás presente con tus comentarios.
Un abrazo

Otro soberbio trabajo, Juan.

El cuchillo es lo que en terminología de historia conocemos como un "objeto de prestigio", sólo al alcance de las élites. En muchas ocasiones estos objetos: hachas de ritual, objetos de tocador, etc. tenían una función propagandística, que trascendía lo puramente funcional; aunque no se ajustaran siempre a los hechos históricos con exactitud. En ocasiones una gran victoria del Faraón, había sido tablas. Como la batalla del Kursk, que en su momento fue vendida por ambos bandos como una aplastante victoria, y que sin embargo, la historiografía moderna todavía no se pone de acuerdo con respecto al resultado final y sus consecuencias en el conflicto.

Lo que me produce mucha satisfacción es que somos los coleccionistas de cosas inútiles los que nutrimos museos, fundaciones, colecciones, etc. El bronce Carriazo, por tocar sólo una pieza española es un buen ejemplo, pero podría citar infinidad de casos.

Un fuerte abrazo.

7Igni escribió: Agradezco tu participación y comentarios Nacho!! coincido plenamente contigo. Es más, ahora que nombras la batalla de Kursk, que fue la batalla mas importante de la 2da guerra, se me viene a la memoria la que le hace competencia en la antiguedad - hace la friolera de 3300 años - la batalla de Kadesh, donde intervinieron entre 5000 y 6000 carros, en plena edad del bronce, se considera la mas importante en la antiguedad y también termino en tablas, aunque el faraón Ramses II hizo uso de todo el elemento propagandístico en templos y monumentos egipcios para aparecer como ganador en su carro y a los hititas vencidos siendo pisados.
Un gran abrazo


Una espada de bronce egipcia de la época